Ciencia e izquierda: un matrimonio mal avenido

La relación entre la ciencia y las tendencias políticas ha sido siempre altamente compleja. Hasta el punto de que no parece haber, en la actualidad, una identificación clara entre esta y alguno de los dos grandes conceptos que empleamos para agrupar pensamientos políticos: derecha e izquierda. La situación no deja de ser llamativa y confundente dado que, pese a que de forma intuitiva se suele relacionar más a la izquierda con el apoyo al pensamiento crítico, una gran cantidad de tendencias de la izquierda contemporánea tiene estrechas relaciones con la pseudociencia, cuando no son abiertamente anticientíficas.

Trataré de dar una explicación a esta situación que desconcierta a muchas personas, izquierdistas incluidos. Para ello haré un repaso histórico a las relaciones entre ciencia y izquierda, poniendo de relevancia cómo han ido evolucionando en el tiempo hasta llegar a la actual situación de mutua desafección.

Luces rompiendo la oscuridad

El término ‘izquierda’ fue acuñado en 1789, durante la revolución francesa. El contexto fue una votación de la Asamblea Nacional de Francia en la cual se decidía si el rey mantendría el derecho a vetar las normas jurídicas del nuevo poder legislativo o no. Aquellos que se oponían a este privilegio se situaron a la izquierda de la cámara, y aquellos que estaban a favor hicieron lo propio en la parte derecha. De ahí en adelante se ha relacionado a la izquierda con la defensa de la igualdad y del progreso social, y a la derecha con cierta actitud reaccionaria contraria al cambio, más bien tradicionalista.

Los valores ilustrados fueron los valores de la libertad, la fraternidad y la igualdad, cristalizados en la defensa de sistemas políticos democráticos. Un sistema político que requiere de una población culturizada, crítica y conciente de ser soberana de su propio destino. En este sentido, la mayoría de nosotros mismos somos hijos de la ilustración. Entre otras cosas, este movimiento tuvo también el mérito de establecer la separación de poderes entre la iglesia y el estado, de sustituir monarquías por repúblicas y de implantar la educación universal y la igualdad individual ante la ley. También tiene el mérito del haber impulsado a la ciencia como sistema de conocimiento, desarrollando las instituciones que la fomentan y dotándola de prestigio social.

Suele ser un tópico considerar como los máximos exponentes de esta primera y más pura ilustración a Kant y a Lessing. Famosa es la expulsión, por parte de Kant, de la metafísica y del oscurantismo de los terrenos del conocimiento válido, además de haber sido el gran teórico de referencia si de pensamiento ilustrado en su conjunto se habla. Es también digna de mención la ejemplificación de Lessing de los valores ilustrados en sus obras, donde se observa una clara apología de la libertad de pensamiento y de la tolerancia en contra del pensamiento religioso o nacionalista.

La figura del intelectual de izquierdas es especialmente reveladora del espíritu de esta época, y es interesante observar cómo ha ido cambiando a lo largo de la historia de la izquierda. Entre estos intelectuales relevantes se hallan, entre otros, Voltaire, un ferviente lector de Newton; Hume, gran defensor del pensamiento crítico y científico; d’Alembert, uno de los grandes matemáticos de la historia; Benjamin Franklin, un científico especialmente brillante e innovador; Diderot, autor de más de 6000 artículos enciclopédicos; y así una larguísima lista de intelectuales altamente versados en ciencia.

La vuelta a las tinieblas

Pero esta luna de miel entre izquierda y ciencia que supuso la ilustración no se mantuvo en el tiempo. Si Napoleón fue una distorsión política de los valores ilustrados, el romanticismo supuso una ruptura igual de catastrófica en términos intelectuales. El desarrollo del romanticismo significó una vuelta a la irracionalidad del pensamiento anticientífico y acrítico. Un auge del nacionalismo, de la religiosidad y del despotismo ilustrado. Un sistema político que caricaturizaba los valores ilustrados y que, lejos de suponer un progreso social, desprendía abundante caspa.

El epicentro intelectual del romanticismo fue Alemania. Especialmente una serie de filósofos que orbitaban intelectualmente alrededor de Kant, pero a los que asociar a su nombre sería poco menos que ofensivo. Puede apreciarse una gran diferencia entre el carácter de estos nuevos intelectuales políticos y los anteriores. Fichte y su conservadurismo nacionalista apoyado en un análisis pseudocientífico de la cultura y la lengua alemanas; Herder, y sus alocadas ideas sobre la historia humana; el ariomaniaco Schlegel; y, sobre todo, el que posiblemente fue el mayor causante de ruptura con los valores de la ilustración: Hegel.

En Hegel —un autor profundamente vinculado con el despotismo ilustrado de Federico Guillermo III de Prusia— encontramos las características definitorias de lo que más adelante serían las corrientes preponderantes en la izquierda —no en vano fue una de las mayores influencias de Marx. En su obra observamos un relativismo moral, político y epistemológico extremo. También nos topamos con un estilo oscuro y críptico muy alejado de los afanes de claridad de la ilustración —no hay estudiante de filosofía que no haya llorado sangre con sus escritos. Hegel fue una vuelta a la metafísica, al chovinismo, al elitismo y supuso una ruptura con la idea del intelectual-científico ilustrado. Ahora el intelectual era el poeta, el artista, el filósofo. Pero también, en cierta medida, lo era el soldado, el guerrero que hace avanzar a la historia y que vive plenamente el espíritu de su tiempo —nótese la tendencia de cierta izquierda de encumbrar al guerrillero.

El científico fue así dejado de lado por la izquierda, y la ciencia sucumbió nuevamente ante el peso de la irracionalidad.

La izquierda entendida como pseudociencia

El siguiente hito en las relaciones entre izquierda política y ciencia lo encontramos en los inicios del siglo pasado, con el surgimiento del comunismo en la obra de Karl Marx. El comunismo fue tanto o más catastrófico que el romanticismo para las relaciones entre política y ciencia. Si bien el romanticismo tenía impregnaciones pseudocientíficas, el comunismo era ya todo un paradigma de pensamiento que constituía una pseudociencia en sí mismo. El socialismo científico —como llamaba Marx a su punto de vista—, pretendía entender la historia como un desarrollo temporal regido por leyes científicas que permitírían realizar una predicción en forma casi de profecía: el paraíso comunista va a llegar inevitablemente —y todo sacrificio por acelerar su advenimiento sería como los “dolores de un parto”.

Las bases intelectuales y metodológicas del comunismo fueron duramente criticadas por Popper, y sus nefastos resultados políticos por una gran cantidad de sociólogos, politólogos e historiadores posteriores. Su principal problema, además de su estructura cuasi-religiosa impostada bajo la forma de una supuesta ciencia, es que constituye una ideología totalitaria. Hay arte comunista, historia comunista, filosofía comunista, y, lo que es aún peor, también ciencia comunista. De la mano del comunismo, la ciencia pasó de ser una serie de datos pretendidamente objetivos a los que las ideas progresistas debían adaptarse, a ser una serie de datos que debían retorcerse a fin de encajar en la ideología políticamente establecida.

Veamos un ejemplo muy revelador de la actitud comunista hacia la ciencia. Una de las máximas comunistas es que el ambiente social y político determinan completamente el comportamiento de los individuos. Esta idea pasa, como es fácil suponer, por negar la naturaleza humana innata. Una idea que les permitía diseñar e imponer modelos sociales sin necesidad de tener en cuenta que cada cual es de su padre y de su madre. Por esta razón, al régimen soviético no le gustaba la genética mendeliana, al considerarla un producto intelectual burgués, y por ello se plantearon el desarrollo de una teoría genética puramente comunista, que casara con sus preceptos ideológicos.

Lysenko fue el elegido por Stalin para desarrollar este genética del partido, y sus delirantes ideas son comúnmente denominadas ‘lysenkoísmo’ o ‘darwinismo creativo’. Lysenko negaba el darwinismo y las leyes de Mendel, defendiendo una versión fanática del lamarckismo y proponiendo una serie de prácticas surreales que inspiraron las políticas agrarias instauradas en la Unión Soviética y en la China de Mao —con el resultado de, aproximadamente, 40 o 50 millones de muertos por las hambrunas. Además, los científicos que defendían las ideas contrastadas propias de la biología científica fueron enviados a gulags sin contemplaciones.

Habrá quien replicará esta relación directa entre pseudociencia y comunismo. Quizás argumentando las maravillas del programa espacial soviético o la fiabilidad de los aviones Antonov. Pero lo cierto es que, en líneas generales, la ciencia soviética no relacionada con el desarrollo de armas —especialmente la investigación básica— era muy inferior a la del mundo occidental. Ello era debido, principalmente, a lo dicho sobre la contaminación ideológica que sufría.

La posmodernidad y el auge de la tontería

La posmodernidad es un movimiento filosófico que se considera a sí mismo, como su propio nombre indica, una ruptura con la modernidad —entendida aquí básicamente como la ilustración. A grandes rasgos, los posmodernos hablan de romper con los grandes relatos, escriben en un vocabulario esotérico que nadie en su sano juicio es capaz de entender, confunden ilustración con pre-romanticismo y beben abundantemente del romanticismo y del comunismo en varios niveles. En la posmodernidad hemos llegado a un punto en el que, básicamente, todo vale. Toda alianza es posible. Pueden tratar de justificar una idea política con el teorema de Gödel, o hasta defender ideas de filósofos nazis. La búsqueda de la congruencia queda suspendida y para ellos da la sensación de que a veces es mejor no ser entendido que serlo.

La izquierda posmoderna la constituyen un conjunto de intelectuales muy activos que recientemente han comenzado a dar el salto a la arena política. Han heredado de otras izquierdas anteriores el culto a la irracionalidad, a la oscuridad expresiva y al intelectual ajeno a los conocimientos científicos (romanticismo), así como también una visión ideologizada de la ciencia (comunismo), en la cual esta es vista como una fuerza reaccionaria que impide el progreso en lugar de propiciarlo. Si los comunistas desdeñaban la libertad, estos en general se pasan de rosca a la inversa, aplicándola a cuestiones de hecho sobre las que no tenemos control.

Por todo ello esta izquierda es especialmente famosa por ser extremadamente endeble en la defensa de los valores progresistas, por sufrir profundas contradicciones internas que muchas veces resuelven a base de silencios, y por hacer potentes alianzas con diversas pseudociencias. Sus programas políticos suelen estar plagados de teorías conspirativas contra los chemtrails, contra las antenas, por el miedo irracional a los transgénicos, por propuestas para incluir toda una serie de pseudotratamientos en las políticas públicas de sanidad, etc. Todo ello visto como una absurda lucha contra ese sistema que ni ellos mismos saben definir.

Entender el ADN de esta nueva y cada vez más común izquierda es muy complicado. Para hacerlo hay que remontarse atrás en el tiempo, como hemos hecho, a fin de comprender el origen de sus tics y clichés más manidos. Además de lo ya mencionado, quizás sea también importante tener en seria cuenta la influencia que la New Age ha tenido sobre ellos. Así como comprenderla en su contexto histórico de profunda crisis de los valores y referencias de la izquierda, que a veces los empujar a buscarlos deseperadamente y a subirse a todos los trenes de lo políticamente correcto y de lo cool.

¿Es posible entonces ser de izquierda y no ir a reiki?

La ciencia es el arma más poderosa que ha tenido nunca el ser humano para conseguir el progreso social. Si entendemos este progreso en los términos clásicos de la izquierda, es decir, como un aumento de la libertad y de la igualdad, no cabe ninguna duda de ello. Pero hay que tener cuidado con las trampas en las que es fácil caer, especialmente con la que consiste en ideologizar una práctica cuya naturaleza se basa justamente en reducir este fenómeno al mínimo posible.

En resumen, para que se armonicen las relaciones entre la izquierda política y la ciencia es necesario que ocurran tres cosas:

1) Que la izquierda retome sus valores originales.
2) Que los datos vayan por delante de la teoría política.
3) Que la ciencia sea reconocida como cultura y los científicos como intelectuales.

Si esto no pasa seguramente estemos condenados a ver en el futuro a los votantes de izquierda asistiendo con sombreros de papel albal a los mítines de sus partidos. Y a sus representantes brindando con flores de Bach tras las victorias electorales.

Por Angelo Fasce