El fantasma de la nación: Los engranajes de la trampa tribal catalana

Si uno se acerca a los libros de historia resulta sencillo notar que el nacionalismo ha sido el gran estigma europeo desde hace ya algunos siglos. Una auténtica escoria intelectual local, aunque ampliamente exportada al resto del mundo, como el cristianismo, las guerras mundiales o Eurovisión—y ya me diréis qué nos habrán hecho los pobres australianos para que los estemos sometiendo a semejante tortura. Aunque la cosa ya no está tan fanatizada como antes, cuando nos dio por destriparnos unos a otros enarbolando absurdos trozos de tela, ahí están el Brexit, Escocia, Baviera, Borgoña, Alsacia, Lombardía, Bélgica, Laponia, etc., etc., etc. Y España. Porque si en Europa hay un país saturado de nacionalismos es el nuestro. Cataluña, País Vasco, Galicia, Andalucía, Valencia, Navarra… Con casos más o menos graves, aunque siempre generadores de fractura social, de resentimiento y de violencia. Porque el nacionalismo es caspa. Es conservadurismo acérrimo y narcisismo colectivo, algo de lo que parece no haberse enterado esta izquierda posmoderna y populista que tan de moda está últimamente. Esa que se sube a todos los trenes que endulzan los oídos del votante, aunque sea a cambio de renunciar a la realidad y a la Ilustración para entregarse a esos relatos prepotentes con los que pescar el voto de los menos aventajados de la sociedad.

Pero, pese a tenerlo en la puerta de casa, lo cierto es que mucha gente sigue teniendo problemas para comprender qué es el nacionalismo, de dónde viene y por qué te jode tanto la mente. Uno de los problemas, en mi opinión el principal, respecto a la correcta comprensión de la naturaleza del nacionalismo es que, al menos en este extraño país, aún existe una anacrónica y contraproducente corrección política al respecto. Es una pena que esto sea así, porque cuando uno se acerca sin una lógica electoral a esto del nacionalismo y observa a los enajenados que lo defienden, lo que aparece frente a nuestros ojos no es más que una banda de frikis totalitarios salidos del siglo XIX. Frikis de los peores, de los xenófobos, de los onanistas compulsivos, de los paletos y de los racistas lingüísticos, que, con una irritante postura victimista, quieren metérsela doblada a la democracia y al progreso social. Porque, vamos a decirlo, el nacionalismo es un peligro para toda la vida inteligente; un desafío a la racionalidad por parte de los débiles mentales incapaces de procesar un mundo complejo. Una herramienta política para la manipulación de las masas que explota nuestras tendencias tribales y esos complejos de inferioridad de los que algunos parecen sentirse tan orgullosos. El nacionalismo es una cueva de fracasados, como el feminismo radical, el neoliberalismo, el fascismo, el comunismo y el coaching.

La mutación nacionalista del tribalismo

La historia evolutiva de nuestra especie nos ha dotado de determinados rasgos morfológicos—tener pelo en determinados sitios y no en otros, caminar bípedos, tener pulgares, etc.—y de determinados rasgos psicológicos—comprensión de la música, empatía emocional, disparar estados de ansiedad ante amenazas, etc. Entre estos rasgos psicológicos, uno de los más fuertemente arraigados en nuestras dinámicas sociales es el tribalismo; la tendencia innata a organizarnos en grupos sociales delimitados, entre los cuales se genera un sentimiento de pertenencia, una jerarquía social y una clara consciencia del otro. En estas dinámicas tribales, esos otros tienden a ser sometidos de forma paulatina a un proceso de deshumanización que, debido al aislamiento alienante dentro del propio grupo social, puede llegar a resultar extremo. Por supuesto, las fronteras de la tribu son cambiantes y dependen de nuestro nivel de contacto y atribución de humanidad en los demás. Los casos más claros de estos fenómenos tienen lugar durante periodos bélicos—de hecho, la psicología de la guerra es un campo de estudio tremendamente esclarecedor respecto a muchos aspectos de la naturaleza humana, como la resiliencia o la violencia.

Los soldados son sometidos a agresivos procesos de tribalización, procurando que vean a los adversarios como animales. Glenn Gay, un veterano de la Campaña del Pacífico durante la II Guerra Mundial, cuenta al respecto de un incidente en el que los soldados norteamericanos jugaron al tiro al blanco entre risas con un aterrorizado soldado japonés: “a ninguno de los soldados norteamericanos se le ocurrió siquiera que pudiera tener sentimientos humanos de miedo y el deseo de seguir con vida. Lo que retrospectivamente desconcertaba al veterano era por qué sus camaradas y él mismo habían encontrado tan gracioso el incidente. Unos años después le parecía espeluznante y asaz cruel; en ese momento no tenía conciencia de ello en absoluto”. Otro veterano inglés, esta vez de la Guerra de Las Malvinas, dice lo siguiente sobre lo sencillo que resultaba conseguir que los soldados británicos masacraran a prisioneros argentinos con bayonetas: “Coged a un joven desesperado por asumir una identidad (…) enseñadle a aceptar la autoridad, dadle una sensación exagerada de autoestima incluyéndolo en un grupo de élite, (y) enseñadle a (…) deshumanizar a quienes no forman parte del grupo”.

Por supuesto, este peligroso estado psicológico de autoexaltación y deshumanización del otro ha de ser ciudadosamente mantenido por parte de la autoridad interesada. Suele ser habitual, por ejemplo, que aquellos que van a fusilar a algún disidente tengan estrictamente prohibido hablar con la persona, dado que cualquier intercambio de información podría despertar la identidad moral del ejecutor. No se debe confraternizar con el enemigo. A veces, sin embargo, los chispazos de humanización pueden venir dados por los más sutiles detalles. George Orwell, que luchó en la Guerra Civil Española contra el bando fascista, en una ocasión tuvo la posibilidad de acabar con la vida de un soldado que, semidesnudo, corría mientras se sujetaba los pantalones. “Me abstuve de dispararle… No disparé en parte a causa de ese detalle de los pantalones. Yo había venido a disparar a ‘fascistas’; pero un hombre con sus pantalones en alto no es un ‘fascista’, sino, evidentemente una criatura como tú, y no te da gusto dispararle”. Para que el proceso de tribalización sea efectivo y permita manipular a una población, debe tener lugar de un modo plenamente absorbente, demonizando al ajeno y, a la vez, manteniendo la extrema cohesión y exageración de la autoestima de los propios.

Para conseguir la cohesión de la tribu, el ser humano dispone de una herramienta formidable: los relatos. Los relatos aglutinantes generan pertenencia al cuentito compartido, que puede ser racial, religioso o simplemente político. Por ejemplo, los nazis generaron un relato de humillación tras la I Guerra Mundial, el de la pseudoraza aria y el de un muy supuesto tiempo glorioso del pueblo germano. Los países musulmanes, aunque se odien entre ellos, se consideran un grupo humano diferenciado en base a su adopción del Islam. Ciertos países latinoamericanos han decidido hablar de una tal «patria grande» en base a un relato basado en un caudillo, Simón Bolívar, y en una supuesta y sacrosanta revolución expansionista que, aunque haga que muchos venezolanos vivan de un modo lamentable, sentados sobre las mayores reservas de petróleo del mundo, ha de ser llevada a acabo a sangre y fuego como una necesidad histórica. Se genera así toda una mitología en torno a los grupos humanos. Estas mitologías pueden ser más o menos refinadas. Desde los ayllus y Manco Cápac saliendo de las aguas del Titicaca, hasta las tribus urbanas, pasando por la creación de identidades sociales tribalizadas en las grandes dictaduras del siglo XX, como la de Stalin, Franco o Hitler.

Los nazis, hay que admitirlo, fueron auténticos genios en este sentido. Johannes Hassenbroeck, comandante del campo de concentración de Gross Rosen, dijo al respecto que “las SS nos ofrecieron una serie de ideas simples que podíamos entender, y en ellas creímos”. Acerca de Joseph Kramer, comandante de otro campo de concentración, dijo su viuda que “sin el Partido y las SS, podría haber sido un fracasado el resto de su vida. Diría que, para él, el nazismo era una experiencia emocional profunda. El movimiento le capturó. Le permitió volver a creer en sí mismo”. Y, de hecho, la gran mayoría de aquellos que engrosaban las filas de los altos mandatarios nazis, empezando por Hitler, eran poco menos que parásitos sociales sin oficio ni beneficio. Auténticos subnormales salidos de las profundidades de la Selva Negra que, antes de unirse al glamour de las SS, dedicaban sus días a la violación de cabras y a fracasar inveteradamente en la vida. Otros, además, ni siquiera encajaban en el relato al que se adherían con tanto fervor—Hitler no era ario, Goebbels era cojo, Göring era obeso, Röhm era gay…—, algo que no evitaba que, mientras colara, se sumaran con entusiasmo a aplastar a los que no encajaban en su triste marco conceptual.

El tribalismo está profundamente arraigado en la condición humana, y es tarea de la política, de la buena política, ponerle freno. Por ejemplo, durante el genocidio de Ruanda, los hutu asesinaron a cerca de un millón de tutsis. León Mugesera, filósofo hutu, hacía llamamientos públicos al genocidio alegando que “nosotros, el pueblo, estamos obligados a asumir por nuestra cuenta la responsabilidad de barrer esta escoria”. La radio pública clamaba que “para el 5 de mayo, el país debe estar completamente limpio de tutsis” y “no repetiremos el error de 1959. Es preciso matar también a los niños”. Hubo toda una campaña política, perfectamente orquestada, encaminada a fomentar la agresión étnica. Por supuesto, ya existía con anterioridad una clara diferenciación tribal en Ruanda, pero su explotación política ha supuesto una táctica lamentablemente común a lo largo de todo el siglo XX. No debemos caer en la trampa de pensar que estas son cosas propias de tribus africanas de las selvas más impenetrables; los europeos, las personas del primer mundo, somos tan tribales como cualquier pueblo africano. Europa ha sigo empapada de sangre una y otra vez a lo largo de su historia, debido a estallidos políticamente dirigidos del tribalismo local. Aunque, en el caso europeo, la dirección del conflicto tribal suele ser llevada a cabo apelando al concepto de nación.

El ectoplasma nacional

La Ilustración europea fue un periodo histórico extremadamente atípico, que tuvo lugar, especialmente, en Francia y Reino Unido. Se trató de un proceso por el cual se desterró a los viejos poderes, encarnados en la monarquía y en derechos dinásticos, para configurar una nueva sociedad en la cual la autonomía individual, la búsqueda de la verdad común y la legitimación pública del poder político se instauraron como un nuevo orden social. Todas las sociedades occidentales, en mayor o menor medida, son hijas de la Ilustración; un movimiento intelectual para el cual fue central la cuestión de la lucha contra el provincianismo chovinista. Sin embargo, cuando la revolución francesa degeneró en el terror y Napoleón fue coronado Emperador, invadiendo el resto de países europeos, se pudo constatar hasta que punto la naturaleza humana requiere de unas contenciones políticas mucho más sofisticadas que las de finales del siglo XVIII. Si los países europeos habían visto a Francia e Inglaterra con admiración y respeto, la política expansionista de Napoleón generó que la admiración pasara a ser complejo de inferioridad, y de ahí a ser resentimiento. Cuando Hegel, quien había apoyado con fervor la Revolución Francesa, vio entrar a Napoleón a su ciudad, aseguró haber visto a la mismísima Historia a caballo. Poco tiempo después, y a sueldo del despotismo ilustrado local, fue el líder del movimiento reaccionario alemán, junto a otros payasos misticistas como Fichte y Schelegel. Esta gente, en lugar de intentar remediar los pasos en falso de la revolución francesa y recuperar los valores ilustrados, buscó refugio en el conservadurismo más recalcitrante, utilizando para ello el concepto de nación a modo de palanca frente a Francia.

Para este nacionalismo orgánico, la nación es un concepto natural o presocial; una entidad que se materializa y desarrolla a través de una determinada población. El nacionalismo orgánico, pese a presentar delirios racistas desde su mismo origen, ha estado tradicionalmente centrado en la segregación lingüística. Y es normal, porque los alemanes de esa época—si es que acaso se puede hablar de «alemanes»—estaban fragmentados en una gran cantidad de principados con sus respectivos reyezuelos. A todos estos principados, rivales entre sí y con diferentes religiones y alianzas, solo los unía la lengua, con lo cual resultó astuto apelar a este rasgo, hasta entonces relativamente intrascendente, para unificarlos. De hecho, el nacionalismo orgánico no es mero tribalismo; es tribalismo paranormal, cuasi-religioso. Los italianos no hablarían italiano, sería el italiano el que hablaría a través de los italianos. La nación es concebida como un fantasma que habita en la población, pero que no se agota en ella. Tiene, además, su propia voluntad, su propia memoria y sus propias necesidades. No es de extrañar, entonces, que los nazis, herederos directos de estos misticistas del romanticismo alemán, hablaran de la necesidad de ampliar el espacio vital alemán, de sus derechos ancestrales sobre, por ejemplo, Bohemia o Alsacia, o que fueran especialistas en desarrollar las más enrevesadas estupideces a fin de justificar la existencia de una entidad tan absurda como la raza aria.

¿Cuáles son los límites de las tribus? En Ruanda, los tutsis y los hutus hablaban el mismo idioma, existía una enorme cantidad de mestizos nacidos de matrimonios intertribales, y había hutus y tutsis habitando con la otra tribu, siendo valorados y queridos en sus comunidades. La respuesta a esta situación por parte de los políticos fue muy sencilla: había que aplastarlos a todos. Ante cualquier tipo de sospecha de impureza tribal, ese individuo debía ser exterminado, dado que en él habitaba ya la semilla el árbol torcido—una idea que pone a los niños, especialmente su educación, en el centro de la cuestión tribal. Más de lo mismo respecto a los nacionalismos europeos. Por ejemplo, ¿eran alemanas las personas de ascendencia alemana que vivían en Polonia y tenían el polaco como lengua materna? ¿Son los catalanes que no hablan catalán verdaderos catalanes? ¿Son los vascos que votan al PP verdaderos vascos? Si queremos mantener la terriblemente dañina idea de «un estado, una nación», entonces va a ser muy complejo poder realizar definiciones de las naciones que puedan incluir a toda la población que cohabita un mismo territorio. En consecuencia, los estados-nación son auténticas trampas tribales. Infiernos de segregación con un nacionalismo agresivo y otro defensivo, que a lo largo del tiempo pueden ir intercambiando sus papeles entre sí. Pero no hay que perder de vista que estos estados-nación, todos, son entidades muy recientes. Los más antiguos superan por poco los doscientos años y han requerido de una fuerte presión política para ser creados. Famosa es la afirmación del portavoz del recién creado Reino de Italia de que “hemos hecho Italia; ahora tenemos que hacer italianos”. Para crear, en un sentido nacionalista, italianos, catalanes, gallegos o escoceses es necesario un largo proceso de construcción nacional: el establecimiento de un relato conjunto, de un otro, y de un sistema educativo distorsionado que implante todas estas ideas. En resumen, es necesario tanto el adoctrinamiento como la exclusión del que no encaja en la caracterización del fantasma.

Los relatos nacionales presentan dos características básicas: la exaltación de lo que se define como «propio» y el victimismo histórico. No hay ningún relato nacional comedido respecto a lo de puta madre que somos y que, a su vez, asuma la propia culpa respecto al sufrimiento de la población excluida. Los palestinos y los israelíes son víctimas, como lo son los croatas y los serbios, o los griegos y los turcos—un fenómeno denominado como «victimismo competitivo» en psicología social—, y todos, sin excepción, son los más valientes, inteligentes y guapos. Estos relatos nacionales, impulsados por los políticos de turno, además de generar enfrentamiento respecto al pasado y al presente, generan distorsiones cognitivas, en tanto suponen un filtro al interpretar las acciones de la población contraria. De este modo, si los turcos se muestran amables es porque traman algo, si a un catalán le responden en castellano es porque está ante un facha, si a un vasco le preguntan por la violencia etarra es porque lo están acusando de etarra. Una vez instaurado este filtro interpretativo, resulta muy complicado no seguir alimentando al fantasma, porque es un sistema capaz de validarse a sí mismo, inmune a cualquier tipo de crítica o evidencia contraria.

Uno de los ejemplos más rotundos de nacionalismo europeo destructivo lo encontramos en lo que antaño fue Yugoslavia, un estado federal que incluía a seis repúblicas, siendo las más grandes Croacia, Bosnia y Serbia. Las etnias iban y venían según la región. Serbia incluía a Kosovo, de mayoría albana, la Krajina croata estaba habitada en su mayoría por serbios, y en Bosnia había gran cantidad de serbios y croatas. Durante la existencia de Yugoslavia, bajo el férreo control de Tito, se impuso la pluralidad y un relato yugoslavo que hacía que los habitantes se sintieran croatas/serbios/bosnios pero, ante todo, yugoslavos. Sin embargo, el ímpetu nacionalista consiguió sus objetivos políticos y Yugoslavia saltó por los aires en un enfrentamiento de todos contra todos—únicamente se salvaron los eslovenos, que vieron venir a tiempo la avalancha nacionalista. Cuando estalló la guerra de exterminio, las consecuencias fueron terribles. Ante Pavelić, líder militar de Croacia, tenía una máxima respecto a los serbo-croatas: “Matar un tercio, expulsar un tercio y convertir un tercio”. Después de las atrocidades cometidas durante los múltiples enfrentamientos y actos de limpieza étnica, motivados por el odio nacionalista—unos crímenes de guerra que tuvieron lugar aquí al lado, a dos horas y media de Ryanair—, todo atisbo de convivencia quedó reducido a escombros. Fikret Alić, un superviviente bosnio, afirmó que “nunca vi ninguna diferencia entre un serbio o un musulmán o cualquier otra persona. Pero ahora no puedo mirarlos, ni saludarlos ni volver a vivir con ellos. Nos hemos querido durante cuarenta y cinco años, y en el año cuarenta y seis nos odiamos”.

La trampa tribal catalana

La trampa tribal catalana tiene absolutamente todas las características que han tenido todas las trampas tribales en el pasado. El nacionalismo como táctica política siempre funciona según la siguiente fórmula:

Enemigo externo + enemigo interno vs. nación

Para los nacionalistas catalanes, en su gran mayoría también independentistas, el enemigo externo está bien delimitado: el estado español al que tanto detestan pertenecer. Los españoles son vistos como todo lo malo que ellos, por supuesto, no son. Vagos, ignorantes, genocidas, pobres, corruptos, mafiosos, explotadores y expoliadores—porque Cataluña habría sido anexionada por la fuerza por parte de los castellanos, que serían un pueblo imperialista y supremacista por naturaleza. El enemigo interno también está muy bien delimitado: los catalanes, valencianos o baleares que no responden a la pureza del espíritu nacional. En este sentido, si vives en Cataluña pero tu apellido no es visto como propiamente catalán, o si hablas en español, o incluso si no eres nacionalista, entonces eres una entidad que afecta a la pureza de la nación, que la enferma. Pero hay un gran problema para los nacionalistas catalanes, y una gran alegría para la actividad neuronal de este mundo: los nacionalistas no son mayoría—la enorme mayoría de catalanes se identifican como españoles y catalanes a la vez, lo cual es algo bastante más que razonable desde cualquier punto de vista—, y los independentistas no han hecho más que decrecer en el tiempo. De hecho, no superan, ni de lejos, el 50% de la población. Pero ellos, los otros, el enemigo en casa, no son el pueblo catalán; el pueblo catalán son únicamente ellos mismos. Ellos, la expresión de la nación catalana, personifican al fantasma, y se arrogan la responsabilidad histórica de otorgarle el debido espacio vital exclusivo, de actuar como redentores paranoicos ante el ultraje al que la-Cataluña-fantasmal sería sometida por parte de sus enemigos. Todas ideas que, además de encajar con el espectro temático de Cuarto Milenio, resultan claramente totalitarias y atacan los principios básicos de cualquier democracia que aspire a garantizar los derechos individuales.

Es evidente que el barco a la deriva del nacionalismo catalán no pasa de ser una mera técnica de manipulación política. Quizás lo único peculiar que tiene respecto a otros tribalismos es su escaso nivel de sofisticación—la retórica, los líderes y las ideas de este nacionalismo son bastante cutres en comparación con otros nacionalismos europeos. En general, es un movimiento bobo, que no tiene ni media hostia intelectual o política, más allá de saquear presupuestos y enchufar afines en la administración pública, lo cual, no nos engañemos, constituye su principal objetivo. En el caso catalán, la arenga nacionalismo se traduce en un infinito coitus interruptus, en unos preliminares constantes de golpe de estado que nunca acaban en una buena corrida. Y ello se debe a que ni a CiU, ni al PP, ni al PSOE, ni a ERC, ni a los catalanes ni al resto de los españoles les conviene que el delirio independentista pase de ser un berrinche gilipollas, comandado por lo más gilipollas que uno pueda echarse a la cara en Cataluña y alrededores. Lo más gilipollas y, además, lo más corruptos. El PP y el PSOE han podido mantener así al bipartidismo con el apoyo de los nacionalistas catalanes, que recibe a cambio la vista gorda del gobierno central respecto a sus chanchullos milmillonarios. Que todo esto lo encabece un politicucho como Artur Mas, con el apoyo de gente rancia y rica que no ha salido mentalmente de Girona en toda su triste vida, y que finalmente hayan tenido que someterse a los fanáticos de la CUP, solo ha hecho que los nacionalistas catalanes se conviertan en el peor chiste de la Unión Europea. Todo un auténtico teatro del absurdo político para vender a cierta gente la autocomplaciente idea de que mean Chanel Nº5 y de que todos sus males son culpa de los demás.

Pero uno, que se las ha tenido que ver con abundantes catetos en su querida Valencia, está acostumbrado a escuchar siempre la misma réplica. “Sí, sí, lo de los Balcanes y lo de Fichte muy bien, pero lo de Cataluña es diferente. Ellos tienen seny, no me los vas a comparar con los montenegrinos o con los lapones”. ¿Por qué? Esto es siempre igual, el nacionalismo catalán no se diferencia de otros nacionalismos. Míralos bien: un freak show de corrupción, seguido por una gente que bien podría estar en la cienciología o convulsionando en una misa evangélica. La trampa tribal catalana es exactamente igual a cualquier otra trampa tribal de este mundo: una tribu que pretende colonizar la totalidad del espacio público en base a imponer sus rasgos, que considera superiores, a otra población local con tanto derecho como ellos participar de dicha esfera pública.

En Cataluña, desde hace ya un tiempo, podemos ver casos muy claros de búsqueda de pureza tribal. El Tinder solo para catalanes con opción de cribar entre nacionalistas y no nacionalistas, aplicaciones para poner estrellas de David en las tiendas que no usen la lengua bendecida por el dios-nación, o las familias que tienen problemas para educar a sus hijos en castellano por el totalitario, y poco efectivo, programa de catalanización infantil. Es muy jodido que uses una aplicación para prevenir que te la meta un descendiente de murcianos—y no solo porque en Murcia se folla mucho y muy bien, sino porque es una actitud simple y llanamente execrable—, o que consideres que alguien que te atiende en castellano no merece venderte algo, aunque sea una persona la mar de amable y que haga muy bien su trabajo. Pero si hasta han fomentado la inmigración árabe en detrimento de la latinoamericana porque consideraban a los primeros más catalanizables—un proyecto que ha sido, por el bien de la diversidad social, otro fiasco del nacionalismo.

Varias cosas al respecto:

1) ‘La palabra «catalán» es tanto glotónimo de una lengua como uno de sus dialectos, no un sello de autenticidad. El catalán es tan valenciano o balear como el valenciano o balear son catalán.

2) El castellano es tan propio de Cataluña como lo es el catalán, independientemente de su nombre. El castellano es la lengua materna y vehicular de la mayoría de los catalanes—únicamente el 33% de los catalanes tiene al catalán como lengua materna y únicamente el 22% lo usa en exclusiva para tomar notas personales, el mejor indicador de interiorización de una lengua.

3) Los productos culturales catalanes producidos en castellano son tan catalanes como los producidos en catalán. Y si el ruso fuera oficial y lengua vehicular de un gran porcentaje de la población de Cataluña, los productos en este idioma también serían tan catalanes como cualquier otro.

4) Las lenguas no tienen derecho a la vida. De hecho, las lenguas no tienen derecho alguno, eso es una grosera reificación. Los que tienen derechos son los hablantes de las lenguas. Un hablante de catalán tiene derecho expresarse en su lengua, pero no tiene derecho a que los demás también se expresen en ella. Nadie puede, ni debe, obligar a nadie a expresarse en una lengua. Hay normas de cortesía y capacidades lingüísticas variables, pero obligar a alguien a emplear una lengua vulnera sus derechos.

Respecto a esto último: las lenguas nacen, viven y mueren. Y este hecho no le importa una mierda a nadie que viva en esta realidad y no en otra. No es ningún drama. Las lenguas son herramientas que nos sirven mientras nos sirven y que abandonamos cuando ya no lo hacen. Importa lo que se hace con ellas, no ellas mismas. El castellano, la segunda lengua a nivel mundial en términos de hablantes nativos, es un auténtico elefante lingüístico. Se trata de una lucha que los nacionalistas catalanes jamás podrán ganar. Por más inmersión que pretendan instaurar, la gente seguirá acabando el instituto, un entorno lingüístico artificial, y empleará la lengua que más útil resulte y que más puertas abra, y en este sentido no se puede comparar a una lengua con 567 millones de hablantes en 24 países con una que ronda los 5 millones—la cifra de 10 millones que hablantes que defiende la Generalitat no se la traga nadie. Y es que, encima, esos 5 millones de hablantes también hablan castellano. Por pura inercia, por más que pretendan imponerlo en la calle, poco a poco el catalán morirá; como morirá el castellano el día que resulte inútil hablarlo. Y no será imperialismo o una teoría de la conspiración, sino decisión de los propios catalanes, que encuentran más útil como herramienta lingüística el castellano. Esto ya pasa en Valencia, donde el catalán, cuya incidencia ha llegado a ser residual, sobrevive enchufado a una máquina de imprimir billetes. Y estas cosas son marca España, no nos engañemos. Por ahí fuera sería impensable.

Otra cuestión importante, y aún más alocada que lo de “la única lengua de Cataluña es el catalán”, son los relatos nacionales catalanes, que han ido derivando en porquerías pseudocientíficas entremezcladas con clásicos inmortales como “España nos roba”, “los catalanes estamos emparentados con los suizos”, “Cataluña = Corona de Aragón” o “los catalanes no participamos en la conquista de América”, entre otros muchos hits del nacionalismo. Hay más desigualdad entre provincias catalanas que entre Cataluña y cualquier otra comunidad autónoma, y si Cataluña es una región con un gran nivel de riqueza se debe a haber sido industrializada en el contexto del estado español. Al fin y al cabo, Cataluña se han beneficiado enormemente de las infraestructuras y mercados de España, así como de la mano de obra proveniente de otras regiones menos industrializadas. Uno a veces mira los vídeos de los discursos de los nacionalistas catalanes y no puede dejar de preguntarse qué cojones se creerá esta gente. Es una comunidad llena de corrupción y endeudada hasta el cuello, con los mismos problemas generales que los cántabros, los castellano-leoneses o los madrileños. Además, ¿tanto se avergüenzan de su propia historia? A mí me parece una comunidad autónoma con una historia muy interesante, en algunos puntos francamente apasionante, así que me cuesta entender qué clase de complejo de inferioridad puede empujar a los nacionalistas a abrazar tantas estupideces, como las que propugna el aberrante, y financiado con dinero público, Institut Nova Història.

¿Son los catalanes diferentes al resto?

Vale la pena concluir este escrito haciéndonos esta pregunta. Una parte considerable de catalanes está, efectivamente, inmerso en una espiral de gilipollez integral. Una parte. Otros son gente tan válida como la gente válida de cualquier otro lugar de España y podrán ser, como todos, gilipollas por otras cuestiones ajenas al nacionalismo. Cualquier región del mundo podría caer en el pozo de manipulación ideológica en el que está Cataluña, aunque, a decir verdad, el panorama no pinta mal en el medio y largo plazo. Si bien es cierta la degradación política catalana, escenificada en ese bochornoso apoyo generalizado a CiU en sus procesos judiciales por corrupción—aquello de “son unos hijos de puta, pero son nuestros hijos de puta”—, de un tiempo a esta parte en Cataluña ya no se calla nadie. Una buena parte de los catalanes está harta de todo esto del nacionalismo y ha pasado a reclamar sus derechos. Este hecho, sumado al propio agotamiento del sueño de opio independentista, que es un auténtico cuento chino, me hace pensar que, poco a poco, quizás con el pasar de las décadas, los nacionalistas se verán arrinconados.

El nacionalismo es fruto del resentimiento y de nuestra naturaleza tribal. En este sentido, hay dos frentes posibles y deseables de contención del fenómeno. En primer lugar, es necesario evitar el resentimiento. Si Nelson Mandela es un tipo rescatable, es precisamente por su lucha por no humillar a los blancos tras la caída del apartheid. Desmond Tutu, una persona negra que vivió el apartheid en primera persona, contó al respecto: “estaba yo con ella (su madre) en la galería del hotel cuando pasó majestuosamente por allí un blanco, alto y con la sotana al viento. Se quitó el sombrero para saludar a mi madre. Quedé completamente desconcertado: ¡un blanco descubriéndose ante una negra! Eso no sucedía en la vida real. Aquel gesto me dejó una impresión indeleble. Tal vez contribuyera profundamente a hacerme percibir que éramos valiosos para Dios y para ese hombre blanco; tal vez contribuyó a que no me hiciera antiblanco a pesar del trato cruel que recibíamos de la mayoría de los blancos”. El respeto dignifica, es una aspiración humana natural y valiosa, y es algo que debemos fomentar en las relaciones entre españoles. No sé cuánta gente catalana ha tenido malas experiencias reales fuera de Cataluña, pero también hay gente, tanto de otras regiones como catalanes, que se han sentido agredidos por el discurso de segregación del nacionalismo. Yo estoy muy orgulloso de Cataluña, una comunidad autónoma que aprecio mucho y que he visitado gran cantidad de veces, donde tengo amigos, donde me he ido de fiesta y donde he visitado museos y paisajes maravillosos. Sería agradable y deseable recibir muestras de fraternidad por parte de los catalanes hacia el resto de España. Y, por supuesto, es necesario reconocer la catalanidad, sea lo que sea eso, en la pluralidad. No permitiría que nadie me dijera que soy menos valenciano que mis conciudadanos porque nací fuera de España y el castellano es mi lengua materna, y puedo entender lo mal que se sienten muchos catalanes que, siendo plenamente catalanes, no se sienten reconocidos por sus instituciones y representantes.

Es necesario que los gobiernos desarrollen políticas que garantices la diversidad, especialmente ahora que conocemos bien cómo se las gasta nuestra naturaleza tribal. Que la máxima institución del estado español en Cataluña, la Generalitat, haya olvidado sus deberes constitucionales constituye un atentado muy grave para el conjunto de los españoles, y deja en muy mal lugar al gobierno central, que lo ha permitido. Una tribu no debe devorar a las otras cuando suba al poder. Que existan padres catalanes con problemas para educar a sus hijos en castellano, o que los castellanoparlantes sean marcados por ello en su actividad comercial, es algo que no se puede dejar en manos de los siempre cambiantes gobiernos locales. ¿El mejor antídoto para no vivir encerrado en tu propio narcisismo, especialmente si tienes ideas como estas en la cabeza? Viajar y conocer gente diferente a ti. El contacto intergrupal es el mejor remedio para la discriminación y el prejuicio, al crear una vía de empatía y mutuo entendimiento. Si crees que Andalucía es una mierda, viaja a Andalucía, relaciónate con andaluces. O, al menos, visita tu peña local del Betis. Te aseguro que cuando estés sentado en una terraza del Albaicín tomándote unas cañas con la Alhambra de fondo se te va a quitar toda la tontería. Porque, lo que es aún mejor, resulta que todo el patrimonio de este país también es tuyo, no solo el  que reconoce como propio el nacionalismo. No me dirás que no es razón suficiente para ampliar las fronteras de la tribu.

Por Angelo Fasce