picasso__guernica1352240376578

Pseudociencia para aplastarlos: el gen rojo

Los españoles somos raros. Nos podemos dar de guantadas entre nosotros por las tonterías más intrascendentes como ese país fratricida que somos, pero basta que llegue un francés o un inglés a decirnos que España no es el mejor país del mundo, que ya da igual que seas vasco, catalán o andaluz: todos a una. Pero también tenemos una cierta tendencia a infravalorarnos, especialmente en el ámbito científico. En ese sentido parece que todo lo alemán y sueco sea mejor. Y no es cierto, porque las aportaciones históricas y la calidad de la producción científica local es notable. Va bastante más allá de la fregona y los chupachups, destacando en neurociencia, trenes de alta velocidad, ingeniería o las energías renovables entre otros campos.

Con la pseudociencia pasa un poco lo mismo. Parece que la magufada francesa, alemana o californiana sea siempre más dañina y turbia que la nuestra. Ello ha hecho que nos hayamos olvidado poco a poco de nuestros magufos ilustres, nuestros aquelarres y nuestra inquisición. Lo cierto es que el panorama pseudocientífico español de la actualidad es puntero en radicalidad y daño social, con Iker Jiménez, Enrique de Vicente, Enric Corbera o Josep Pàmies encabezando una cuadrilla de la muerte que no tiene nada que envidiarle a nadie a nivel mundial. Estamos en el top de la sinvergoncería, y exportamos género a Estados Unidos y Latinoamérica de forma habitual.

En esta entrada me voy a remontar un poco, hasta el franquismo, para repasar uno de los capítulos más oscuros y lamentables de la historia de las ideas en nuestro país. Hablaré de los delirios de un payaso, un hijo de la gran puta integral, como fue Antonio Vallejo-Nájera, amado tanto por el débil mental sanguinario que gobernó este país con mano de hierro durante 44 años —y cuyos muertos siguen vergonzosamente en las cunetas de nuestras carreteras—, como por toda la panda de fachas que constituyen la casposa, impune, beata, racista y muy totalitaria extrema derecha española.

No pasarán (pero pasaron)

Dado que esta web es leída por hispanoamericanos y dado que parece ser que una buena parte de la chavalada local no se entera de la película, voy a explicar qué fue el franquismo y de dónde salió este tal Vallejo-Nájera. El 17 de julio de 1936 estalló la guerra civil española, que fue una especie de antesala de la segunda guerra mundial. Duró 3 años, dejó España en ruinas y enfrentó a completa y sangrienta cara de perro al bando sublevado —los fachas— contra el bando republicano —todos los no-fachas. Cuando digo que fue un enfrentamiento a cara de perro me refiero a que se trató de una guerra poco tecnológica, cruenta, lenta y con continuos actos genocidas. España es un país famoso en el mundo por ser capaz de lo mejor y de lo peor, por tener en su seno dos grupos humanos —las llamadas ‘dos españas’— que parece que nunca se pueden poner de acuerdo. Ya puede ser el país más tolerante con la homosexualidad, abierto, fiestero y gamberro; que ser un país beato, sumiso con el Vaticano, casposo y rancio.

goya-duelo-a-garrotazos-1822
La existencia de dos españas fratricidas ha sido siempre una constante.

Sin entrar en muchos detalles de la guerra, digamos que el bando sublevado acabó venciendo con la ayuda de la Alemania nazi y de la Italia de Mussolini, mientras el bando republicano fue abandonado a su suerte por sus hasta ese momento cobardes y pusilánimes aliados —especialmente Francia e Inglaterra, porque la URSS sí prestó cierta ayuda aunque nada de aquello fuera gratis o altruista. Por cierto, una buena cantidad de voluntarios latinoamericanos vino a luchar por el bando republicano, y muchos de esos países acogieron amablemente a nuestros exiliados —lo menciono porque los españoles a veces nos confundimos respecto a quienes son nuestros verdaderos amigos y nuestra verdadera familia. Pensar que Alemania, Francia e Inglaterra han dejado de ser nuestros rivales naturales, que Italia nos ve como a hermanos, o que la UE es una democracia en lugar de una trampa, han sido problemas clásicos de la contraproducente política exterior de nuestro país.

no-pasaran
Madrid aguantó lo que pudo, pero cayó tras Barcelona. La guerra terminó con la caída final de Valencia.

Franco fue un comandante que forjó su lamentable carrera militar en base a derrotas y palizas a manos de los rifeños. En África el tipo no dió pie con bola, acumulando una buena cantidad de humillaciones militares. Aunque subió escalones gracias a ser un auténtico trepa sabedor de cuál era siempre la mejor sombra a la que arrimarse, y, bueno, también gracias a la legendaria mediocridad del ejército español moderno; auténticos artistas en el noble arte de perder guerras —no olvidemos que la cabra de la legión ostenta el rango de capitán, y es probable que sea de los mejores. Franco era un auténtico fanático de la españolidad y una persona con muy pocas luces. Tanto que ni siquiera era la primera opción para gobernar cuando el facherío decidió sublevarse contra la segunda república; simplemente estuvo en el lugar adecuado en el momento adecuado tras el accidente de Mola.

La guerra civil dividió España en dos zonas bien diferenciadas, una bajo el control azul y otra bajo el control rojo. Los republicanos eran una mezcla explosiva de comunistas, anarquistas —España, posiblemente por cuestiones culturales, es el único país del mundo, junto a Rusia, donde el anarquismo se desarrolló e incluso llegó a gobernar—, republicanos y gente de a pie con dos dedos de frente que veía horrorizada lo que estaba pasando. Ojo que los republicanos tampoco fueron hermanitas de la caridad, y se apuntaron a la barbarie de la época. A medida que el bando nacional tomaba las grandes fusilamientos-republicanos-2ciudadades y cruzaba el Ebro, los republicanos comenzaron a exiliarse. Los que no pudieron hacerlo quedaron atrapados en la pesadilla totalitaria… porque Franco era un mal perdedor, pero como ganador fue simplemente nauseabundo. Se inició una brutal caza de brujas paranoica tras todo sospechoso de ser o haber ayudado a los republicanos, y se dieron episodios de tortura, campos de concentración y genocidio; actos de exterminio que nunca han sido juzgados, por más que los argentinos estén dotándonos de la dignidad que los españoles nos hemos negado a nosotros mismos.

Oscuras ideas para oscuras intenciones

El franquismo, al contrario que otros movimientos fascistas, no tenía grandes constructos ideológicos. Se trataba un movimiento conformado por militares rancios y curas de estos que parecen salidos del siglo XIII, cuya única obsesión era que (1) el español fuera católico, viril y militar, y (2) que los rojos y masones fueran erradicados. Ni Hitler ni Mussolini estaban especialmente obsesionados con la Iglesia, pero el franquismo se entendió a sí mismo como una especie de nueva cruzada. Por otro lado, si los nazis tuvieron delirios raciales absurdos —los italianos no fueron especialmente racistas—, el franquismo también desarrolló sus propias gilipolleces acerca del absurdo concepto de ‘raza española’. A fin de justificar los atropellos y los actos eugenésicos se empleó toda una parafernalia pseudocientífica que caracterizaba al rojo como un ser bárbaro, como una tara genética que conducía a la locura ideológica. El franquismo usó la genética y la psiquiatría a fin de patologizar al disidente como una degeneración racial.

14479896803202

Todas estas ideas se plasman en la hoy en día bastante risible película Raza, escrita por Franco. Porque Franco era el peor tipo de ignorante: era un estúpido que no se daba cuenta de ello. Así que el ‘caudillo’ —como se hacía llamar en un intento de traducir el término ‘führer’, tan empleado desde el romanticismo alemán— se las daba de pintor, poeta, políglota y guionista de cine. Si lo dejan estar seguro se venía arriba y se ponía a cantar ópera, pese a que su voz denotaba un grave déficit de testosterona. En la película, un general republicano, Pedro, el enfant terrible de su familia, cómo no, admite que los nacionales ganarán finalmente la guerra porque ellos “sienten en el fondo de su espíritu la semilla superior de la raza” y como raza superior son los “elegidos para la gran empresa de devolver a España a su destino”. Si las buenas porno acaban con una orgía, Raza acaba con una buena marcha militar fachorra por todo lo alto. Una grande, casi tanto como la boda de la hija de Aznar.

Y en este contexto aparece Vallejo-Nájera para fundamentar la pseudociencia franquista y poder usarla como arma represiva. Este señor, una de las figuras más macabras del franquismo, fue un psiquiatra militar. Fue enviado a la Alemania nazi, donde se nutrió de las ideas de superioridad racial de la Gestapo y visitó de forma asidua los campos de concentración donde se gestó la ‘solución final’. Si los alemanes inyectaban gasolina en los ojos de gemelos monocigóticos en busca de habilidades paranormales, Vallejo-Nájera realizó experimentos en los campos de concentración franquistas, especialmente en Burgos. Para ello creó el Gabinete de Investigaciones Psicológicas, y utilizó en sus oscuros experimentos a una serie de presos y presas españoles, muchos de ellos condenados a muerte. Fue especialmente obsesivo su ‘estudio’ de las mujeres, a las que consideraba poco menos que animales, y de los catalanes y vascos, que eran para el franquismo el culmen de la degeneración racial española y pura escoria humana. Por supuesto, las mujeres catalanas eras “las más degeneradas”.

a90 Fachada 1
Monasterio de San Pedro de Cardeña, donde se realizó la búsqueda del ‘gen rojo’.

Publicó cosas con nombres tan jodidos como Biopsiquismo del fanatismo Marxista o Eugenesia de la hispanidad y regeneración de la raza, y era tan lunático que llegó a proponer a partir de sus ideas la creación de un Cuerpo General de Inquisidores —“Corre sangre de inquisidores por nuestras venas y en nuestros genes paternos y maternos están incrustados cromosomas inquisitoriales”. Vallejo-Nájera era tan idiota que no entendía nociones básicas de genética. Para él, el ‘gen rojo’ se comportaba como un virus, como si saltara de genotipo en genotipo por el aire. Era un gen contagioso. Ello llevó a que, además de impedir que las mujeres republicanas tuvieran descendencia, impulsara el robo de sus bebés para que no fueran ‘infectados’ por sus madres genéticamente degeneradas —aunque muchas otras los pudieron mantener sólo para verlos morir de inanición. Lo de los niños robados a pobres chicas republicanas es uno de los pasajes más negros de nuestra historia, muchas veces negado y aún poco investigado. Y buena parte se la debemos a este pasayo, que fue nuestro particular Mengele.

Algunas citas ilustres para amargarse el día:

– “Recuérdese para comprender la activísima participación del sexo femenino en la revolución marxista su característica debilidad del equilibrio mental, la menor resistencia a las influencias ambientales, la inseguridad del control sobre la personalidad ( ) Cuando desaparecen los frenos que contienen socialmente a la mujer ( ) entonces se despiertan en el sexo femenino el instinto de crueldad y rebasa todas las posibilidades imaginadas, precisamente por faltarle las inhibiciones inteligentes y lógicas, característica de la crueldad femenina que no queda satisfecha con la ejecución del crimen, sino que aumenta durante su comisión ( ) Además, en las revueltas políticas tienen la ocasión de satisfacer sus apetencias sexuales latentes.”

– “El marxismo y la revolución unidos a la mujer debían ser tratados médicamente, no políticamente.”

– “La comprobación de nuestras hipótesis tiene enorme trascendencia político social, pues si militan en el marxismo de preferencia psicópatas antisociales, como es nuestra idea, la segregación de estos sujetos desde la infancia, podría liberar a la sociedad de plaga tan terrible.”

– “A la mujer se le atrofia la inteligencia como las alas a las mariposas de la isla de Kerguelen, ya que su misión en el mundo no es la de luchar en la vida, sino acunar la descendencia de quien tiene que luchar por ella.”

Los nuevos espartanos

Los filósofos somos unos llorones. Siempre vamos por ahí quejándonos de la poca relevancia social de nuestro campo, de las horas lectivas que nos quitan, y nos llenamos la boca con la hecatombe cultural que vivirá la humanidad si la filosofía es dejada de lado. Pero a la luz de la historia hemos sido nosotros mismos quienes hemos cavado nuestra propia tumba con la elaboración de temarios surrealistas, enagenados y ajenos al siglo XXI —nos pedirán un millón de temarios y siempre estarán por ahí el jodido mito de la caverna, Descartes y bobadas anticuadas de ese tipo. Nos gusta el victimismo en lugar de asumir nuestra incapacidad para renovarnos y ofrecer algo propio de este siglo, algo para los problemas actuales de la humanidad. ¿Es cierto que la filosofía es un arma contra el totalitarismo? ¿Es verdad que la filosofía aumenta la capacidad de pensamiento crítico? Bueno, depende. Porque los derechistas románticos y los nazis encontraron un gran caldo de cultivo ideológico en la filosofía. Los casos de Nietzsche, Heidegger, Rosenberg o Bäumler son especialmente sangrantes. Los dos primeros aún reverenciados y considerados imprescindibles en cualquier temario de filosofía que se precie, pese a lo despreciable de sus ideas. Por supuesto, el caso es peor en la filosofía, digamos, ‘latina’, porque en otros contextos, como el anglosajón, estos autores ya han sido desterrados.

Una cita de Vallejo-Nájera es especialmente reveladora en este sentido: “Agradezcamos a Nietzsche la resurrección de las ideas espartanas acerca del exterminio de los inferiores orgánicos y psíquicos, de los que llaman parásitos de la sociedad. La sociedad moderna no admite tan crueles postulados en el orden material, pero en el moral no se arredra en llevar a la práctica medidas incruentas que coloquen a los tarados biológicos en condiciones que imposibiliten su reproducción y transmisión a la progenie de las taras que les afectan. El medio más sencillo y fácil de segregación consiste en internar en penales, asilos y colonias a los tarados, con separación de sexos.”

¿Lo que describe Nájera se aleja mucho de las ideas reales de Nietzsche? ¿Distorsionaron mucho los nazis sus propuestas? En absoluto. Por razones cronológicas no pudo ser un nazi, pero en relación a su concepción de la vida, la política y la moral, no podemos más que calificarlo como un ‘protonazi’. Nietzsche no era antisemita, pero propugnaba una moral basada en la dominación del otro, con ideas románticas de borrachera dionisiaca ajena a toda consideración y guiada por la aberrante noción de “voluntad de poder”. También era un autor profundamente misógino, cruel y que apoyaba ideas eugenésicas no vinculadas a una raza claramente definida, sino a la cercanía de cada cuál con el “superhombre” —un auténtico cabrón egoísta— y con la “bestia rubia”. ¿Esta basura es lo que pensamos los filósofos que podemos aportar a los chavales de bachiller? ¿Las ideas de un enfermo mental protonazi? Nietzsche propugnaba la relatividad absoluta de los valores morales y despreciaba la moral judeo-cristiana. A mi también hay cosas que me resultan desagradables de ese sistema moral, como el machismo o la homofobia, pero para él lo “vomitivo” era la idea de ‘caridad’ cristiana… porque al débil hay que dejarlo morir, no ayudarlo.

Si alguien quiere adentrarse en las ideas de Nietzsche que se deje del Zaratustra y de La Genealogía. Que se lea El Anticristo, que es donde no se esconde en metáforas y expone sus ideas con claridad. Se trata de un libro corto, accesible y tremendamente perturbador, que retrata a los filósofos de la peor manera posible y explicita las vinculaciones del autor con el fascismo. Como pequeña muestra:

“¿Qué es bueno? Todo aquello que eleva nuestro sentimiento de poder, la voluntad de poder, el poder mismo en el hombre.
¿Qué es malo? Todo aquello que se origina en la debilidad.
¿Qué es la felicidad? El sentimiento de cómo crece el poder, de vencer una resistencia. […]
Los débiles y los malogrados deben perecer: principio primero de nuestro amor por los hombres. […]
¿Qué es más dañino que cualquier vicio? El ejercicio de la compasión hacia todos los malogrados y débiles – el cristianismo…”.

Cabe decir que Nietzsche cobraba religiosamente todos los meses del gobierno alemán, como persona incapacitada que recibía ayudas gubernamentales para poder subsistir. Sus ideas, hoy en día rodeadas de un halo cool y contracultural, fueron un gran empuje para la creación de esos nuevos espartanos militaristas. En definitiva, que no es de extrañar que Vallejo-Nájera apoyara sus ideas en filósofos de esta calaña, porque la contribución de la filosofía en esa época no fue otra que esconder la cabeza, reinvindicar lo peor de cada casa y reblandecer la capacidad crítica de la población con textos infumables, intrascendentes e impenetrables. Al fin y al cabo, el daño de Heidegger no fue sólo su actitud antisemina durante el nazismo, sino haber escrito sus estupideces insignificantes sobre el ser mientras se cometía un genocidio en la puerta de su casa.

No en mi nombre

No soy especialmente fan de las ideas de Foucault, pero este sí es un caso flagrante de uso de la psiquiatría a fin de reprimir al disidente, mezclado además con trazas de pseudociencia genética. Ya comenté en otro sitio acerca de lo grave que es la utilización política de la pseudociencia, justamente en relación al comunismo. Las capacidades hipnóticas de la verborrea pseudocientífica en la población incapacitada para el pensamiento crítico es notable, y el caso del gen rojo así lo atestigua. Esto de lo que he hablado no es una cuestión marginal en el franquismo: Vallejo-Nájera fue uno de los más prominentes y escuchados ideólogos del régimen, y sus ideas fueron explícitamente empleadas para la represión de los republicanos bajo formas de eugenesia racial. Una de las cosas más dolientes de toda esta historia es la impunidad, absolutamente incomprensible, que nuestro sistema judicial ha otorgado y otorga a los franquistas. Muchos de ellos incluso han sido ministros y políticos en activo ya durante la democracia.

De hecho, en el caso de Vallejo-Nájera, este lamentable personaje goza, a modo de abyecto homenaje, de tener a su nombre una de las calles más largas de Madrid. El Paseo del Doctor Vallejo-Nájera no esta oculto: se sitúa en una zona céntrica entre la Puerta de Toledo y el estadio del Atlético de Madrid. Una cosa así sólo puede pasar en un país tragicómico como España.

La ciencia es una herramienta muy potente, y defenderé siempre que lo riguroso, lo verdadero, es siempre mejor que la mentira y el autoengaño. En este sentido podemos afirmar que ni existe el gen rojo, ni los izquierdistas son enfermos mentales; ni siquiera tiene sentido hablar de razas humanas. La utilización fraudulenta e inmoral del lenguaje científico ha sido una constante en la historia humana, y sigue siendo una constante en la actualidad. Ya está bien.

Por Angelo Fasce

18 comentarios en “Pseudociencia para aplastarlos: el gen rojo

  1. No tengo tiempo para contestar como mereces, Angelo Fasce. Soy un licenciado en filosofía que se está convirtiendo en informático, y estoy de exámenes. Sólo mostrar mi absoluto rechazo a la idea de que Nietzsche insipirase el nacismo y el fascismo. Al revés: esos fenómenos políticos son fruto de la perversión nihilista que no hace más que dividirnos entre derecha, izquierda, buenos malos… Prometido que volveré y le daré un repaso, estoy completamente de acuerdo en toda la primera pare del texto. Pero a partir de las influencias “filosóficas” en el nazismo y fascismo… ya me deja usted frío, como de costumbre. No olvide que usted puede criticar al filósofo, pero no entiendo su manía de criticar a la filosofía. Yo puedo criticar al político, pero no sería lógico criticar a la política. Aunque el político sea mediocre, la política puede ser brillante; aunque el filósofo sea medicore, la filosofía puede ser brillante. Lo dicho, que cuando termine los exámenes me paso otra vez por este artículo y le doy un repasito, si no le importa. Aunque yo ya tengo sabido que con usted suelo estar de acuerdo con la mitad; pero completamente en desacuerdo con la otra mitad.

    A mí Nietzsche me encanta, es sólo un ilustrado romántico, que reelavora la mentalidad griega, el espíritu de crítica de la Iulstración, el arte, la poesía… ¿Es usted poeta señor Fasce? Los poetas, ha demostrado la psicología, son hombres de una gran intuición, de una gran feminidad, y de una gran sensibilidad. Claro, que si usted piensa que la filosofía no es capaz de encontrar su sitio en este mundo (¿no se referirá al filósofo mediocre, que estudió filosofía como podía haber estudiado para bombero?), supongo que tampoco verá hueco en este mundo para la poesía. Pero creo que todo eso son prejuicios de usted. Ya vuelvo y le doy un repaso al respecto, usted es de esos que tiene un ojo bueno, pero el otro siempre le confunde por que no lo direcciona bien… Un saludo, volveré que dijo Espartaco (pero se dice que no dijo nada y que es sólo una leyenda).

    P.D: ¿De verdad cree usted que Franco, Hitler y Musolini podían entender a Nietzche? Claro, y supongo que también entendieron a Darwin, porque en las escuelas de adoctrinamiento Nazi, Darwin era mucho más enseñado que Nietzsche, pero a él no le cuelgan la etiqueta de nazi por motivos evidentes…

    P.D.2. A Heiddeger no lo trago, eso sí… pero no entiendo por qué usted no dice también que casi la totalidad de los científicos alemanes de la época apoyaron el nazismo… Parece que usted le quiere cargar con la cruz a la filosofía enterita, como si fuese un ente pervertido y digno de repudio y de exortización… ( y el científico fuese sacral y sin fallos) en ese aspecto, usted mismo y sus teorías se quedan cerca de ser psedociencia, por la creencia en entidades malignas. Créame que el mal está en el corazón humano, somos herederos de monos. Pero la filosofía y el arte, quien los tiene, y la ciencia, son eso que nos hacen alejarnos un poco de los monos.

    Me gusta

    1. Juan dice “Claro, y supongo que también entendieron a Darwin, porque en las escuelas de adoctrinamiento Nazi, Darwin era mucho más enseñado que Nietzsche,….”

      Curiosa forma tendrían los nazis de adoctrinar con Darwin cuando ·”El origen de las especies” estaba en el listado de libros prohibidos en la Alemania nazi.

      Le gusta a 1 persona

      1. que interesante…. las ideas no son peligrosas como no lo son las armas si no estan en la mano de un exaltado. soy un ignorante que jamas escucho a sus maestros oficinales. es por eso que me permito licencias ortograficas e ideologicas. en mi falta de argumentos de autoridad, me permito pensar que mis ideas son propias. no nombrare a otros pensadores, nombrare a ideas que aprecio como seres vivos independientes dado que hoy estamos en el siglo 21 vamos a crear filosofia de este siglo.
        En mi modo de ver las cosas un avance sustancial lo genera una de las creaciones humanas mas caracteristicas del siglo pasado la informatica. la informatica es una emulacion de nuestra propia conciencia, y al observar el vocabulario y la aplicacion podemos sustraer nuevos conceptos que pueden ser de gran valor para ciencias como la sicologia o la filosofia. asi pues hoy podemos hablar de virus informaticos, de mitologia actual donde las maquinas cobran conciencia. yo gracias a estos conceptos puedo apreciar la independencia de las ideas a los pensadores. puedo considerar a las ideas con vida propia y tal vez ideas autoconscientes y luchadoras. las ideas de las que hablo, havitan en un mundo echo de palabras circulan se relacionan y decoran y dan forma a las palabras en las que se instalan, nuestro lenguage es para las ideas algo similar a lo que son las carreteras y ciudades, tambien existe un mundo menos civilizdo, una especie de tereno salvaje donde no existe el lenguaje verval o escrito, pero algunas ideas pueden sobrevivir o vivir en ese terreno. asi pues las ideas vivas viven en un ecosistema un tanto diferente al nuestro, se alimentan unas de otras, travajan en equipo o pelean… me gustaria clasificarlas en dos grupos segun su alimento predilecto que es a su vez materia ideologica: comfianza o descomfianza. no luchamos humanos sino humanos a los cuales domina una idea. una vez dicho todo esto yo prefiero alimentar ideas de comfianza hacerlas fuertes y lanzarlas a la lucha contra las ideas que se aliemntan de la descomfianza. la filosofia no es mas que el placer de sentir las ideas en movimiento, y el devate es la arena del circo donde las ideas juegan y se ponen a prueva, matar a un humano no sirve de nada pueden estar las cunetas llenas de cadaveres a las ideas solo las puedes matar asimilandolas con otra idea mas fuerte y transformadora. llegar a los cerebros aislados por circulos de vilencia es nuestro reto una vez, podamos entablar un devate hay que generar comfianza por tal de que las ides mas liberadoras esten bien alimentadas y fagociten y transformen cuelquier idea limitante. despues los nazis o cualquier otro ser que aspire a ostentar el poder fracmentara cualquier concepto para usarlo como arma y no como herramienta.

        Me gusta

    2. Ni Hitler ni Mussolini ni el autor de este artículo, tal y como demuestra con sus explicaciones, entendieron a Nietzsche.

      Que pena, porque el articulo iba bien hasta que mete la pata con la filosofía, demostrando bastante ignorancia sobre el tema y bajando de golpe la calidad del mismo.

      Me gusta

  2. Y por dios, usted deje de intentar representar a toda la comunidad de “filósofos”, es que habla usted como diciendo “los filósofos somos una mierda y poco más… y yo en su nombre los represento a todos”. De verdad, usted puede pensar lo que quiera, pero no se crea el más listo porque por Internet puede encontrar su blog una persona más inteligente que usted.

    Me gusta

  3. ¿Realmente hacía falta el tono soez del artículo?

    Aún estando de acuerdo con el fondo del artículo…en desacuerdo con la interpretación de Niezsche…y estando de acuerdo con muchas apreciaciones sobre “aqueste” país que compartimos…cuando leo esos tonos…un insulto simple tras otro….me acuerdo de los adolescentes que dicen tacos para llamar la atención…me hace incómoda la lectura de un artículo que hubiera léido con agrado si estuviera escrito con un estilo menos divo de internet.

    Bueno, gracias por compartir una visión de una serie de temas que no se suelen abordar relacionados como se debe.

    P.D. Se pierde el noble arte del insulto. Insultar con estilo implica no decir insultos pero hacer sentir inisultado 😉

    Me gusta

    1. A un tal autodenominado Cabron Cabronez le resulta soez que media docena de procacidades viscerales y bien ubicadas adornen un articulo documentado y sutilmente provocador…¿en serio?

      Le gusta a 1 persona

  4. Uff.. qué pereza… Tengo que romper mi promesa, antes de escribir 10.000 palabras explicándole por qué va usted dando palos de ciego, prefiero escribir 10 artículos de 1000 palabras en mi blog (que es de psicología más que de filosofía), así que buenos días, que le valla bonito. Cada uno es como es, y yo adoro esa forma de ser poética, melancolica, en donde se junta la ciencia, la filosofía, el arte… Yo creo que lo mal que se nos da a los hombres hacer política (siempre terminamos como el rosario de la aurora…), es una muestra que esos hombres inteligentes, con gran intuición, con grandes concimientos y sensibilidad…. son muy necesarios. Pero el clima pragmatista-positivisa los anula. Y usted miente respecto a que Nietzsche fue expulsado de la filosofía estadonidense. Ese es un dato histórico, que le explico rápidamente:

    Nietzsche y otros autores no fueron recibidos en las facultades de filosofía de USA debido al clima positivista dominante. Entonces, ¿qué paso? ¿Se olvidaron en Estados Unidos de Nietzsche? Más bien, lo que pasó, es que Nietzsche llegó a ser conocido por artistas, literatos, estudiosos de la cultura… Todo esto está muy analizado en una disciplina americana llamada “teoría de la cultura”, que pretendía vovler a las humanidades debido a que estas habían sido expulsadas de las facultades de filosofía, por lo que digo de la imperancia del clima positivista. Así, USA, y en parte, el norte de Europa, no reciben a Nietzsche ni a la “filosofía continental”. Pero esta filosofía continenal, se cuela en las facultades de literatura, de artes, de música de poesía… Así, con el tiempo, se empieza a aminorar el clima positivista de las facultades de filosofía, y entonces, se empieza a recibir en ella a “los continentales”, se les enseña de nuevo a los alumnos a Nietzsche y otros. Pero es justo al revés de lo que dice usted de forma falsa, de que fueron “expulsados” después de haber sido recibidos. Fue al revés: no fueron recibidos, y después, debido a la popularidad que adquirieron desde los estudios culturales, fueron tenidos en cuenta. pero Nietzsche y demás, los popularizaron no filósofos, si no literatos, guionistas de cine, artistas, músicos… Y usted miente descaradamente inventándose una historia de la filosofía del siglo XX alternativa.

    Nietzsche a tenido una gran repercusión en la cultura del siglo XX, por lo que digo, por los estudios culturales y demás. No tanto por las facultades de filosofía. Así, vemos influencia de Nietzsche en el cine, en películas como Conan, en películas como “El club de la lucha” (o el Club de la pelea en latinoamérica…) en grupos de rock, en novelas, en obras artísticas varias… Pero es ridículo su interpretación de que Nietzsche fue expulsado de la filosofía europea y americana, cuando justo pasó al revés, y se interesaron por él cuando este fue popularizado en Hollywood y en los estudios culturales americanos.

    Y lo del Nietzsche nazi… usted sólo aspira a que se impongan el pragmatismo, las cosas claras, el mundo en progreso, el triunfo de la tecnocracia… eso Nietzsche lo hubiese considerado la cima del nihilismo, de la degeneración de los valores clásicos y renacentistas, en el nombre de una técnica que ahora se vuelve creadora, porque el débil espíritu humano no puede crear. Y eso, Nietzsche advierte, “dará lugar a guerras como nunca ha habido antes sobre la tierra”, porque tanto nazis como comunistas, empezarán sus proyectos absolutistas en donde se quiere poner en manos de la inteligencia científica todo lo que no es capaz de hacer la inteligencia humana. Nietzsche va más allá, más allá del bien y del mal, más allá de izquierda y derecha, más allá de buenos y malos, más allá de nazis y comunistas (en España ya estamos otra vez con esta última distinción, casi ya apunto para matarnos de nuevo, pero justamente Nietzsche nos dijo que tendríamos que cambiar eso). Yo creo en la sensibilidad y en la razón, en el águila y la serpiente: el águila es la bravura, el tesón, la valentía; pero la serpiente es la inteligencia, la cultura, la ilustracción…

    Y por mucho que usted y yo compartamos título de filosofía, yo tengo unos genes muy distintos a los suyos, no hable como si fuésemos de familia todos los filósofos. Yo me gano la vida con la informática, pero lo que de verdad despierta la razón en el hombre, es la filosofía, porque conecta la ciencia, el arte, la propia filosofía… y la cultura, el cine, la música, la política… Siga usted intentando convencer a la peña de su proyecto pragmatista. El positivismo pragmatismo está detrás de buena parte de los proyectos tecnocrárticos, como el comunismo soviético, y otros, que ya han aniquilado decenas de millones de personas (para que usted valla poniendo al positivismo como santo, que no la ciencia, pues el positivismo es una ideología, y la ciencia, sí es santa). lea “Un mundo feliz”, de un nietzscheano como Aldows Huxley, lea el peligro que tiene desprendernos de nuestra naturaleza racional para que ahora esa razón sea puesta en guardia de una ciencia que supuestamente deberá de hacer lo que el hombre no es capaz de hacer. Y mire como estamos en España, no sabemos nada de política, ni de tratar los unos con los otros a veces, porque no nos han amueblado bien la cabeza, por que no hemos aprendido el arte de forjar grandes personas. A lo mejor es de nazis eso según usted, pero yo lo veo justo al revés, el nazi hace buen uso de ese cerebro de lagarto que no es educable, se mueve por instintos, se arrastra por sus odiosas perversiones que santifica con ideologías nihilistas… Buenas tardes, que le valla bonito, siento romper mi promesa de darle unas buenas lecciones de filosofía, de arte… pero prefiero escribir en mi blog, porque me da unos pequeños beneficios, que me viene muy bien, pues yo de momento no tengo una cómoda plaza desde la que imponer a martillazos mis moldes arbitrarios.

    Me gusta

  5. Y así, queridos niños, es como terminamos siendo mayormente un país de pusilamines con miedo a manifestarse y al poder. Cuarenta años de eugenesia con plomo casi eliminaron la disidencia de nuestro país.
    TTIP? Papeles de Panamá? Qué va! Lo que indigna a la chavalada española es la expulsión de Carlos Lozano en GH:VIP.

    Me gusta

  6. distinguir a un estudiante de un estudioso, y distinguir a un licenciado en filosofia de un filosofo. tener una licenciatura no es hacer filosofia. estudiar un cuadro no te hace artista. la subjetividad ha de imperar en todo estudio. inclusive cuando aspiramos a ser ojetivos pereceremos en tal intento.
    con licencia o sin licencia, debemos crear una nueva filosofia que arranque de culpas cristianas a los humanos, que libere espiritus, que arranque conciencias a toda secta, sector y circulo vicioso asi quitaremos carne de delante y detras de los cañones fascistoides. en las facultades de adiestramiento de hoy estudientes pasan por los aros que libremente colocan los culosentados que pasaron a su vez por los aros de los anteriores catedraticos. asi que en el examen dire: niche caca viva la libertad de culosentado, el jefe.

    Me gusta

  7. El artículo me ha llamado tanto la atención que le he dedicado unos minutos a la obra de Vallejo Nájera “Eugenesia de la hipanidad”, cuyo enlace dejo a continuación, Creo que es perfecta para comprender la esencia del fascismo patrio, en sus matices.
    Me ha sorprendido enormemente la claridad con la que se expone la versión patria del racismo, que, en su versión más científica, sigue sin tener en cuenta tanto el concepto pigmentario de la “raza” como siendo un algo más abstracto, más una cualidad moral, una especie de excelencia de la “españolidad” que es catolicismo, que es clasismo: que es casta.
    Este tipo de diferencia, que ignora la cualidad física de la raza, para concentrarse en su cualidad espiritual, explica, por ejemplo, el modelo español de conquista colonial: siendo su objetivo (aparte de la obtención de riquezas naturales) la expansión de la cultura (a través de la conquista justa), en una extensión ultramarina de la versión católica de la YIHAD.
    Siendo el modelo anglosajón un modelo de choque cultural, y por lo tanto, de exterminio. (la impureza racial es inevitable: la aculturación se hace un ejercicio futil).

    Acerca de Nietzsche, leo con decepción un ataque que cumple la triada de descalificación contra los que se llamaron filósofos de la sospecha, Freud, Marx y Nietzsche…
    Acerca del filósofo como un proto-nazi… me temo que hay teorías encontradas, en la propia wikipedia se encuentra esta posible explicación (https://es.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_F%C3%B6rster-Nietzsche), pero a mí me gusta más pensar en una anécdota sacada de su vida:

    En 1889, en Turín, una multidud se agolpa alrededor de un hombre que había colapsado y que estaba abrazado a un caballo al que susurraba.
    El caballo estaba siendo maltratado por el cochero que era su dueño.
    Nietzche fue detenido por desórdenes públicos y cuentan que desde ese día nunca volvió a recobrar la razón.
    La imagen que tengo de Nietzsche es la de un hombre acariciando a un inocente que ha sido el objeto de un abuso, y esa imagen… disculpa casi todo lo demás.

    http://www.filosofia.org/bol/bib/nb063.htm#p43

    Me gusta

  8. ¡Para algunos, Nietzsche es intocable! Yo paso de su irracionalismo y su idea bestial del superhombre, la que le da alas a toda suerte de cretinos prepotentes que balbucean algo del “espíritu humano”, que los “sanos instintos naturales” y del triunfo de los fuertes sobre los débiles (por supuesto, ellos creen ser los “fuertes”).

    Me gusta

    1. bueno bueno bueno culpar a Enstein de por llenar el mundo de centrales nucleares
      o dejar a jesus en su cruz por decir herejias!! lo del nagera de las gonadas me atrevo a decir cuanto menos, que siguio una estategia de supervivencia inapropiada. no creo que empoderar a los humanos sea malo tampoco me gusta el antropoombligismo.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s