La revista Mètode Science Studies Journal ha publicado un número monográfico dedicado a la pseudociencia. Podéis encontrar todos los contenidos en: metode.es/revista/engano-pseudociencia
Incluye los siguientes artículos:
Sven Ove Hansson – ¿Cómo están conectadas las principales formas de irracionalidad? Un análisis a la pseudociencia, el negacionismo de la ciencia, la resistencia a los hechos y los hechos alternativos.
Johan Braeckman, Maarten Boudry y Stefaan Blancke – ¿De dónde surgen las pseudociencias? Un enfoque epidemiológico sobre la cuestión.
Taner Edis – Del creacionismo a la economía. ¿Hasta dónde deberían llegar los análisis de la pseudociencia?
Edzard Ernst y Angelo Fasce – Desmontando la retórica de la medicina alternativa. Cortinas de humo, errores, conspiraciones y disparates.
Gonzalo Casino – Pseudociencia y mala ciencia en biomedicina. Análisis de evidencias, riesgos para la salud y difusión mediática.
Angelo Fasce – Divanes y gurús. El origen y los peligros de la pseudopsicología clínica.
Jose Miguel Mulet – La falacia del ‘argumentum ad naturam‘. Homeopatía y agricultura biodinámica en la normativa oficial de la Unión Europea.
David Pino, Jordi Mazón y Marcel Costa – Nubes de aviones. De la pseudociencia de los ‘chemtrails’ a la ciencia de los ‘contrails’.
Jesús Alcolea – Ser argumentador crítico razonable. Sugerencias para atender críticamente a pseudocientíficos y otras especies.
La Venganza de Hipatia 
Tanta «rigurosidad» presumen en ARP-SAPC, y lo más que pudieron producir es la basura de panfleto con las mismas opiniones regurgitadas. ¿Es todo lo que puedes ofrecer, Angelo? Por cierto, que no declares conflictos de interéses como tus credenciales de mentiras del ARP-SAPC y demás organizaciones de charlatánes, debería bastar para denunciarles ante Dialnet.
Me gustaMe gusta
vaya eso son tus argumentos? tu rigurosidad se basa en descalificar sin dar puntos claros de las cosas??
Me gustaMe gusta
En el comentario no eran mis argumentos, es un comentario dirigido a Fasce, ¿o no puede responder él y necesita de sus «ayudantes»? Por cierto, ya que pedías argumentos: https://losseudoescepticos.wordpress.com/2018/07/17/gamez-es-goebbels/
Me gustaMe gusta
para nada, de hecho no le creo ciegamente a fasce, pero si lo vas a criticar al menos da argumentos.
Me gustaMe gusta
Ah, claro, se me olvidaba que querías de Fasce. Pero si Fasce repite lo mismo que Fasce, aplica o por igual https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/21/record-fatal-30-anos-del-engano-seudoesceptico-es-tiempo-de-denunciar/
Me gustaMe gusta
Deberías poder explicar cómo es que más de 100 seudoescépticos se tropiezan con el pie una y otra vez. Es imposible que sea casualidad, a menos que sean demasiado tontos.
Me gustaMe gusta
Desconozco si esto es un asunto personal o si realmente hay algo más, pero en cualquier caso no se entiende nada de tu razonamiento. Me he leído el texto del enlace que dejas en tu último comentario y es completamente incomprensible, a no ser que seas un iniciado. En definitiva; claridad poca, argumentos ninguno.
Saludos
Me gustaMe gusta
Es, evidentemente, personal. Se ve claramente
Me gustaMe gusta
El Suzudo, incapaz de ofrecer argumentos y comportarse doble cara. Por que en menéame se pone como una cabra y en otros lados se hace el bien portado. Menudo hipócrita incapaz de argumentar por sí sólo. No aguantas nada. XD
Me gustaMe gusta
¿Y por qué no me respondes directo al comentario? Es curioso que todos los que defienden a Fasce siempre repiten vaguedades como «el texto no es comprensible», «poca claridad», y no pasan de lanzar sin sentidos y no responder a los argumentos. Te lo haré más fácil, tu amigo Fasce afirma que la homeopatía es una estúpidez, pero tu amiguito se confía en las tonterías de sus amiguitos de Círculo de Charlatánes y de ARP-SAPC, autoresq ue son deshonestos y que sólo buscan ganar tiempo y dinero en los medios, https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/11/20/un-analisis-de-libros-escepticos-que-son-para-tirar-a-la-papelera/ Ahora si vuelves a responder, hazlo directo y con argumentos, no con vaguedades.
Me gustaMe gusta
Claro hombre, ahora resulta que es «incomprensible» entender que Gámez es un charlatán y mentiroso. Como es típico en la secta de los seudoescépticos, sus seguidores siempre disimulan que no ven las tonterías de sus líderes y acusan distrayendo el punto con «texto incomprensible» o «inicidado». La próxima vez que respondes hazlo con argumentos y te pido que no vengas con tonterías a ver si tienes un nuevo ad-hominem bajo la manga. XD
Me gustaLe gusta a 1 persona